LA TRAMPA
Durante las últimas vacaciones de Navidad me he quedado asombradísimo
con la fascinación creciente de los medios de comunicación por
ese oscuro objeto del deseo que se oculta detrás de las palabras
``ordenador'', ``multimedia'', ``web'', ``internet'' y sus derivados. Si
uno creyera a esos medios de comunicación y a un buen número de expertos
improvisados, no se podría pretender ser un ciudadano de primera clase
sin poseer el ultimísimo (y muy caro) material informático que da acceso
al paraíso encantado del ``cyberespacio''.
Es también difícil ignorar la omnipresente y extraña confusión que nos
incita a pensar que el único tipo existente de ordenador es el PC, por
supuesto equipado con un chip de Intel, y que en ese PC sólo puede haber
un programa indispensable, Microsoft Windows[+].
Esto es todavía más curioso si consideramos que el fenómeno de
servilismo intelectual ante estos dos gigantes americanos llega a su
punto máximo justo en el momento en el cual los Estados Unidos parecen
comenzar a despertarse de un largo sueño que ha permitido a estos
gigantes adquirir una posición de monopolio prácticamente absoluta. Por
el camino, ambas empresas han destruido un número impresionante de
empresas cuyos productos eran de calidad muy superior (todo esto está
muy bien documentado en numerosas obras -- como por ejemplo [1, 2, 3] --
disponibles en los Estados Unidos, pero no han sido, que yo sepa,
traducidas al francés).
Pienso por ejemplo en la campaña lanzada por Ralph Nader (defensor de
los consumidores que ha logrado hacer retirar del mercado un automóvil
peligroso producido por General Motors) y en el proceso que está
llevando a cabo el DOJ (Department of Justice, el ministerio de justicia
federal de EEUU) contra Microsoft en este momento. Pienso sobre todo en
la sorprendente reacción del público americano en los sondeos de opinión
en Internet: una mayoría aplastante apoya las acciones del DOJ incluso
cuando las encuestas son realizadas por empresas como CNN, que son
decididamente pro-Microsoft en sus artículos (sondeos de opinión de la
CNN [4] y también de la ZDnet [5]; esta última limitó arbitrariamente la
duración de la encuesta y no anunció su resultado hasta haber recibido
numerosas cartas de protesta).
Por el contrario, nuestro público está bien lejos del despertar: mecido
por la suave voz del conformismo ambiental, se adormece aún más y más en
los brazos de Microsoft. Nuestro público sueña con un mundo feliz, en el
cual un gran filántropo distribuye a todos los estudiantes de Francia
copias gratuitas de Windows 95 con la única finalidad de ayudarlos a
recuperar su atraso tecnológico. Nuestro público sonríe al pensar en las
pantallas azules llenas de mensajes tranquilizadores que explican cómo
``el programa X ha provocado la excepción Y en el módulo Z'': fallo que
por supuesto no ha sido culpa de Windows, sino del programa X. Nuestro
público duerme feliz sin preguntarse por qué un ordenador mucho más
potente que aquel que ha servido para enviar hombres a la luna -- y que
además los ha traído de vuelta vivos -- no es capaz de manipular
correctamente un documento de un centenar de páginas, cuando éste está
equipado con ese Microsoft Office que hace tan felices a todos nuestros
comentaristas.
Armario con cajones y lavado de cerebros
He tenido muchas ocasiones de medir personalmente la profundidad de este
sueño hipnótico del cual he hablado anteriormente, pero la más graciosa
es seguramente aquella que se me presentó hace algún tiempo durante
un viaje en TGV. Las computadoras portátiles (esos embriones de
computadoras que cuestan tanto como un coche pequeño, que se pueden
guardar en un maletín y que sirven con mucha frecuencia para jugar al
solitario) proliferan en estos tiempos casi tanto como los teléfonos
móviles, sobre todo en los trenes y aviones. Pues bien, durante uno de
mis viajes, me encontraba sentado al lado de un agradable señor, joven
ejecutivo dinámico, que estaba ejecutando en su máquina el calamitoso
(veremos por qué más adelante) programa DeFragEste programa muestra en
la pantalla una hermosa matriz llena de pequeños cuadraditos de
diferentes colores que se mueven en todos los sentidos mientras el disco
trabaja intensamente. No pude resistir la tentación (espero que este
señor no se ofenda si se reconoce en este artículo) y después de haberlo
elogiado por su hermoso portátil, le pregunté, fingiendo la mayor
ignorancia, qué era ese lindo programa que yo no tenía en mi portátil.
Con un aire de superioridad mezclada con compasión ( ``el pobre hombre
no tiene mi super programa''), me respondió que ésta era una herramienta
esencial que hay que lanzar cada cierto tiempo para hacer más rápida la
máquina desfragmentando el disco. Continuó repetiéndome de memoria los
argumentos que se encuentran en los manuales de Windows: cuánto más se
utiliza el disco más se fragmenta y cuánto más se fragmenta, más lenta
se vuelve la máquina; ésta es la razón por la cual él ejecuta
concienzudamente DeFrag cada vez que puede. En ese momento saqué mi
computadora portátil, que no utiliza Windows sino GNU/Linux (una versión
libre, gratuita, abierta y muy eficaz de Unix, desarrollada por los
esfuerzos comunitarios de millares de personas en Internet) y le dije,
con una expresión muy sorprendida, que en mi portátil el disco está
siempre muy poco fragmentado y cuanto más se utiliza menos se fragmenta.
Nuestro ejecutivo, ya menos cómodo, contestó que su portátil utilizaba
la última versión de Windows 95 producida por la empresa más grande de
software del mundo, y que yo seguramente me estaría equivocando en algún
punto. Traté entonces de hacerle olvidar por un instante la propaganda
que lo había intoxicado hasta ese momento, explicándole de manera muy
simple el problema de la desfragmentación: voy a tratar de resumirles a
ustedes una apacible conversación que duró una buena media hora.
Usted sabe seguramente que sus datos están guardados en ``archivos'' que
son memorizados sobre el disco duro de la computadora. Este disco es
como un gigantesco armario con cajones, cada cajón tiene la misma
capacidad (típicamente 512 bytes[+]) y cada disco contiene algunos
millones de cajones. Si los datos que a usted le interesan son guardados
en cajones contiguos se puede acceder a ellos más rápidamente que si
estuvieran desparramados (a partir de ahora diremos fragmentados) dentro
del armario. Esto no tiene nada de raro, es lo que nos pasa todos los
días cuando hay que encontrar un par de calcetines: uno las encuentra
mucho más rápido si ambas se encuentran en el mismo cajón. Estamos
entonces de acuerdo en que es mejor un armario bien ordenado que uno
desordenado. El problema reside en saber cómo hacer para conservar el
armario ordenado cuando este se utiliza frecuentemente.
Imaginemos ahora un ministerio que guarda sus expedientes en un enorme
armario con millones de cajones. Nos gustaría, por las mismas razones
antedichas, que los documentos relativos a un mismo expediente se
encuentren, en la medida de lo posible, en cajones contiguos. Usted debe
contratar una secretaria y tiene la opción de elegir entre dos
candidatas con prácticas bastante diferentes: la primera, cuando un
expediente debe eliminarse del archivo, se limita a vaciar los cajones,
y cuando un nuevo expediente entra, lo separa en pequeños grupos de
documentos de la medida de un cajón y archiva cada grupo al azar en el
primer cajón vacío que encuentra en el armario. Cuando usted le señala
que así va a ser muy difícil encontrar rápidamente todos los documentos
que tienen que ver por ejemplo con el expediente del Crédit Lyonnais,
ella responde que va a ser necesario contratar todos los fines de semana
una docena de ayudantes para poner de nuevo todo en orden. La segunda
candidata, al contrario que la primera, conserva sobre su escritorio una
lista de cajones vacíos contiguos, la cual pone al día todas las veces
que un expediente es cerrado y sacado de los cajones. Cuando entra un
nuevo expediente, ella busca en su lista un conjunto de cajones vacíos
contiguos de la medida necesaria, y es ahí donde coloca el nuevo
expediente. Así, le explica ella, el armario permanecerá siempre bien
ordenado, incluso aunque haya muchos movimientos de expedientes. No hay
duda de que es la segunda secretaria la que debe ser contratada, y
nuestro joven ejecutivo estuvo perfectamente de acuerdo.
En ese momento fue fácil hacerle entender que Windows 95 actuaba como la
primera secretaria y necesitaba de ayudantes que ordenen el armario
(el programa DeFrag), mientras que GNU/Linux actuaba como la buena
secretaria y no necesitaba de nadie para ayudarla. Al llegar a la
estación, nuestro gentil ejecutivo ya no estaba tan contento: le habían
enseñado que DeFrag hace andar más rápido la máquina, pero habíamos
visto juntos que en realidad es Windows quien la hace lenta!
En efecto, el problema de la gestión eficaz de los discos es muy viejo y
hace mucho tiempo que se sabe como resolverlo (la prueba es que Unix es
más antiguo que Microsoft y tiene la buena secretaria desde 1984!). Y
todavía hay cosas mucho peores que DeFrag; desafortunadamente, no
tenemos tiempo para contarles todas las pequeñas y sabrosas historias
sobre el programa ScanDisk que se supone tiene que ``reparar'' los
discos, pero que propone opciones incomprensibles cuyo resultado final
es, la mayoría de las veces, la destrucción pura y simple de la
estructura de los expedientes, aún cuando los datos podían haber sido
recuperables antes de ejecutar este programa.
No solamente esto es imposible con Unix (a menos que el disco sea
taladrado con una máquina), sino que las técnicas correctas de gestión
de un disco son enseñadas en los primeros cursos de informática de la
Universidad desde hace más de 10 años.
La simple existencia de un programa como DeFrag o los daños producidos
por el ScanDisk de Windows 95 deberían ser suficientes para que
cualquier persona inteligente con poder de decisión pudiera tachar
Microsoft de la lista de sus proveedores. Y sin embargo, como prueba de
la eficiencia del lavado de cerebros y del profundo sueño en el cual
hemos estado sumidos, aquí en Francia estamos dispuestos a convertir el
sistema informático bancario a productos Microsoft, así como a elegirlos
también para la educación de nuestros hijos. El poder de la maquinaria
comercial de ciertas empresas logra realizar tal distorsión de la
realidad que llegamos a creer fervientemente que los defectos más graves
de ciertos programas son por el contrario totalmente indispensables (a
propósito de esto, en el mundo informático hace mucho tiempo que se
emplea el dicho ``it's not a bug, it's a feature!'' -- no es un defecto,
es una funcionalidad!). Sucede también que los especialistas que tienen
los conocimientos necesarios para desarmar todas estas trampas y poner
en evidencia los errores, los peligros y las manipulaciones, sin riesgo
de ser considerados como competidores derrotados y gruñones, se han
callado durante demasiado tiempo. Tenemos aquí un fenómeno bien extraño:
por un lado, ningún científico serio tiene ganas hoy en día de publicar
un artículo en la prensa que se dice de informática, por miedo a manchar
su reputación por haber tratado con mercachifles. Por el otro lado, al
no tener el apoyo de científicos serios, la prensa informática se
transformó, vía soporte publicitario, en un eco poco edificante de los
fabricantes de computadoras. Esto la hace aún más mercachifle, y aún
menos frecuentable por expertos serios.
El impuesto a la información
Sin embargo el monopolio Wintel (Windows + Intel, término recurrente en
la prensa americana) que se está instalando en Francia y en el mundo
entero tiene tales apuestas en juego, y no solamente económicas, que no
nos podemos callar más bajo ningun pretexto. No se trata solamente de
aceptar vivir con una mala tecnología ignorando que se podría tener algo
mucho mejor: esto ya se ha producido varias veces, por ejemplo con el
sistema de vídeo VHS que desplazó al Video 2000 y Betamax, que
eran mucho mejores[+]. Aquí se trata del hecho de que nuestros
nuestros gobernantes hayan aceptado que el monopolio Microsoft-Intel
adquiera un total dominio de la información, explotándolo además en su
exclusivo beneficio. Estoy seguro de que aquel entre ustedes que tenga
algún conocimiento de economía ya ve a dónde quiero llegar: este
monopolio logra desde hace muchos años el cobro de una verdadera tasa
monopolística, es decir, que explota la posibilidad que tiene un
monopolio de vender a precios inflados, ejerciendo así un verdadero
chantaje sobre los consumidores que se ven forzados a comprarle a él.
Esta tasa es enorme, pero más grave aún, su importe sale del espacio
europeo sin que nos demos cuenta, y no solamente no produce riqueza
alguna sino que por el contrario la destruye (ver por ejemplo [6] y
[7]).
Veamos ahora los medios por los cuales se consolida este monopolio cada
día un poco más, sin descuidar los riesgos no económicos que el mismo
produce sobre nuestra vida de todos los días. En el caso de la
informática, las posibilidades ofrecidas a las empresas sin escrúpulos
son particularmente temibles. Trataremos de comprender esto comenzando
por todo lo que no se entiende necesariamente como una práctica dudosa o
ilegal.
El carácter específico del software
Para comenzar a comprender porqué pagamos un impuesto invisible cada vez
que compramos un PC[+] o los programas Windows, hay que familiarizarse
primero con una característica que distingue la informática de cualquier
otro dominio tecnológico: el costo de la duplicación de productos. Una
vez que un programa ha sido realizado, cosa que puede costar muy caro,
se puede duplicar en un CD-Rom al costo de sólo algunos francos por
copia, o se puede transmitirlo por la red a un costo que no cesa de
reducirse, de manera totalmente independiente de la calidad y del costo
de producción de la primera copia. Los únicos componentes cuyo costo no
es infinitesimal son aquellos a los que llamamos ``el soporte'': las
miles de páginas del manual de papel, o las docenas de disquettes
necesarios para archivar el software cuando no se dispone de lectores de
CD-Rom. Pero los editores de programas, que tienen todo el interés en
hacer desaparecer ese costo fijo, no tardaron mucho en ocuparse de
ese tema: usted habrá remarcado que los PC que se venden en los
supermercados vienen acompañados de programas pero prácticamente de
ningún manual, salvo alguna breve nota explicativa (sic!). Hay por
supuesto manuales ``on-line'', es decir no sobre papel. Nadie va a
impedirle que se gaste algunos centenares de francos para imprimirlos,
si a usted se le antoja. Yo mismo pude constatar personalmente que
una empresa japonesa muy conocida, cuyo nombre me reservo, vende
computadoras portátiles de las más caras del mercado sin proveer
siquiera un CD-Rom con los programas: todo está instalado en el disco
duro, y para hacer una copia de seguridad todo depende de nosotros
mismos, si queremos comprar los 40 disquettes necesarios y pasar un día
entero jugando a ser un disk-jockey con la máquina. Podemos decir
entonces que actualmente, con estas prácticas, el costo de copia de un
programa esta prácticamente reducido a cero.
Una segunda característica esencial es el status legal de un programa:
por varias razones, no tan extrañas si uno lo piensa detenidamente, el
software, ese sofisticado producto de tecnología de punta utilizado por
millones de personas en su vida profesional, y convertido en piedra
angular de una nueva revolución industrial, goza de la misma inmunidad
que las obras de arte (de hecho, los industriales del software se llaman
``editores''). Por ejemplo, no hay ninguna cláusula legal ni ninguna
jurisprudencia que permita garantizar que el software haya de cumplir
una determinada función, ni siquiera aquella para la cual usted lo ha
comprado. Esta situación es razonable cuando se compra una novela o un
cuadro (de gustibus...decían los romanos), pero deja de serlo cuando se
aplica al software: usted no puede demandar a Microsoft legalmente ante
la justicia por defecto de construcción, al haber descubierto que
Windows 95 no está hecho con las mínimas prácticas establecidas de la
ciencia informática; mientras que usted sí puede acusar a un fontanero o
a un electricista por realizar una instalación que no está hecha
conforme a las normas.
Lo peor es que no hay ninguna toma de responsabilidad por los daños que
el software pueda producir. De nuevo, es razonable que usted no pueda
llevar a juicio a un cantante porque el último CD tecno que comprara su
hijo provocara una disputa familiar en el curso de la cual se rompiera
un jarrón chino valiosísimo. Pero es perfectamente inaceptable que usted
se quede indefenso si pierde 200 Mb de datos comerciales muy valiosos de
su disco duro a causa del vetusto sistema de archivos de Windows 95 y de
su horripilante programa ScanDisk. Sobre todo sabiendo que podría probar
muy fácilmente delante de un tribunal que los conocimientos técnicos
necesarios para realizar un producto ampliamente superior, gracias al
cual no hubiera perdido sus datos, son de dominio público desde los años
70, y que el código mismo que implementa estas técnicas en el Unix de
AT&T ha sido comprada por Microsoft. Pero en cambio, sí que puede
arrastrar ante la justicia a su electricista si éste le instala cables
eléctricos en los zócalos de madera de su apartamento[+].
Finalmente, una consecuencia muy grave de esta impunidad es que el
``editor'' de software no está de ninguna manera obligado, desde el
punto de vista legal, a corregir los errores reconocidos y documentados,
aún cuando esos fallos sean voluntarios. Dicho de otra manera, el
``editor'' de software es libre de venderle a usted lo que a él le
parezca, o mejor dicho, aquello que su departamento publicitario le haga
creer que compra, sin ninguna obligación de resultados, y sin que usted
tenga el menor recurso, aún en caso de mala fe manifiesta. Peor aún,
puede ocurrir que le hagan pagar por las versiones de ``actualización'',
que son en realidad correcciones de defectos, a precios tan caros como
el producto original.
Además, este status jurídico tan sorprendente, estaba probablemente
justificado cuando los programas eran escritos por un ingeniero
en su garage, pero es absolutamente aberrante hoy en día. Ahora
nos encontramos con multinacionales del software cuyas finanzas son
colosales, y no dan provecho a todos los editores de software sino
solamente a los más poderosos. Está claro que una gran empresa puede y
debe obligar a un prestatario de servicios informáticos a firmar un
contrato contrayendo obligaciones de resultados y conteniendo cláusulas
de garantía, pero por desgracia, esto no está al alcance del consumidor,
ni de la mayoría de las empresas, cuando el editor de software en
cuestión tiene la capacidad financiera suficiente para comprar o
destruir su empresa en algunas semanas.
Me imagino que en este momento, al igual que nuestro joven ejecutivo
dinámico de hace un rato, usted comenzará a sentirse menos cómodo:
el cyberespacio encantado comienza a mostrar sus costados poco
agradables, y esta maravillosa empresa filantrópica que ha sido siempre
presentada como el súmmum de la tecnología informática y del éxito
del libre mercado comienza a parecer cada vez menos filantrópica.
Desafortunadamente, estamos solamente en el principio de nuestro paseo
por el lado oscuro del planeta Microsoft, y todavía no hemos llegado a
lo mejor.
Los fabricantes atrapados en la trampa
La posición de monopolio de Microsoft le permite también desembarazarse
con facilidad de las otras posibles fuentes de costo para la
comercialización del software: la asistencia técnica y la distribución.
Para la primera, podríamos imaginarnos que aunque el editor no esté
legalmente obligado a ayudarle a instalar su software, se encontrará
obligado a hacerlo para no perder los clientes. No se preocupe,
Microsoft tiene la solución: es suficiente leer unas frases que se
encuentran en la licencia de Windows 95 de la cual reproduzco aquí un
extracto:
6. SOPORTE TÉCNICO. El soporte técnico para el PRODUCTO SOFTWARE no es
proporcionado por Microsoft Corporation o sus subsidiarias. Para obtener
soporte técnico, remítase al número de soporte del Fabricante de PC
suministrado en la documentación para la computadora (ordenador). Si
tiene dudas con respecto a este CLUF (``Contrato de Licencia para el
Usuario Final''), o si desea comunicarse con el Fabricante de PC por
cualquier otra razón, remítase a la dirección proporcionada en la
documentación de la COMPUTADORA/ORDENADOR.
Astutos, verdad? Se hace responsable de todo al fabricante de la
computadora, el cual no tiene nada que ver con DeFrag, pantallas azules
y demás desastres, pero acaba pagando las consecuencias financieras de
esos errores (y yo sabré algo de eso, vista la cantidad de veces
que traté inútilmente de comunicarme con el servicio de asistencia
telefónica para la instalación de Windows, siempre para el portátil de
la marca japonesa que no he revelado más arriba y que todavía ocultaré
aquí). Si Windows 95 no estuviera en posición de monopolio, los
fabricantes de computadoras se librarían con mucho gusto de este tipo de
acuerdos.
Para la distribución del software es la misma historia. De nuevo son los
fabricantes, ensambladores y revendedores de computadoras los que pagan
el costo: ellos deben preinstalar Windows 95 en las máquinas. Pero hoy
existe algo aún mejor que es la distribución del programa por Internet
sin ningún soporte material. Esto es un golpe genial: usted paga por un
programa y después paga el gasto de obtenerlo por la red (y qué gasto,
con el tamaño de un Microsoft Office en nuestros días), reduciendo
efectivamente el costo total de la copia y distribución por el
``editor'' a exactamente cero francos. Y se pregunta por qué un cierto
presidente de un cierto país del otro lado del atlántico ha sugerido
firmemente liberar completamente de impuestos al comercio informático?
Bien, aquí tiene una parte de la respuesta!
En resúmen, si hoy uno se llama Microsoft, y solamente si se llama
Microsoft, puede vender más o menos cualquier cosa, sin obligación de
resultado y sin temor a ser demandado. Todo esto con un costo unitario
nulo, y a un precio al público que no baja jamás[+], y que se traduce en
beneficio puro[+]. Falta comprender por qué no solamente el gran
público, que no conoce nada de computadoras, sino también las grandes
empresas, los gobiernos y los medios (que deberían disponer de servicios
informáticos altamente calificados), no utilizan su libertad de elegir
otra cosa que los productos Microsoft. Para responder a esta pregunta no
es suficiente culpar a los mercanchifles de la prensa que se dice
especializada, aún cuando su parte de responsabilidad es bien evidente.
Deberemos llevar a cabo una exploración más profunda de la cara oculta
de este gigante, para comenzar a descubrir ciertas prácticas dudosas que
rozan frecuentemente la ilegalidad, y que con mucho desagrado encuentro
que no son comentadas en ninguna parte del panorama mediático [francés],
salvo en algunos pequeños folletos satíricos efímeros que no son
ciertamente la lectura preferida de los altos responsables de las
empresas[+].
El país de los tecnocretinos...
Para ver la cosa más clara, olvidemos por un instante las computadoras,
el software y todo eso. Siempre hemos estado condicionados a considerar
estas cosas como útiles pero difíciles, es decir, a renunciar a
formarnos una opinión personal acerca de este tema. Nos han dicho que es
demasiado complejo y que debemos limitarnos a seguir la sabia elección
de los que se dicen expertos (por ejemplo, la revista americana Byte, de
gran difusión, tiene en su logotipo la leyenda ``Byte, because the
experts decide''--Byte, porque los expertos deciden).
Dejemos de lado por un instante a los expertos, para ir a ver lo que
pasa en el mundo paralelo imaginario de los TecnoCretinos, en el que una
empresa llamada MacroPrensa obtiene poco a poco el control absoluto de
todas las imprentas del planeta. Esta no controla directamente los
periódicos, pero es la que los imprime con los caracteres MacroPrensa,
de los cuales es la única propietaria. Un buen día, tras una gran
campaña publicitaria alabando las bondades de un nuevo juego de
caracteres que permitirá obtener periódicos más modernos, esta empresa
comienza a imprimir todo con caracteres klingonianos (el alfabeto de los
Klingons en la famosa serie StarTrek). De esta manera, nadie más puede
leer los nuevos libros o periódicos sin recurrir a la Lupa de la
MacroPrensa, disponible a la venta en todos los kioscos, donde es
distribuída con cargo a los editores de periódicos. El público,
encantado de la maravillosa novedad tecnológica, se adapta y compra la
Lupa. Envalentonados por el éxito de esta iniciativa, MacroPrensa
comienza a cambiar el juego de caracteres periódicamente, todos los
años, y después todos los semestres; las viejas Lupas ya no pueden leer
los nuevos periódicos y hace falta renovarlas con grandes gastos cada
dos o tres meses. Un competidor de MacroPrensa ve ahí una gran ocasión
para producir una Minilupa mucho menos costosa que la Lupa Macroprensa,
y comienza a venderla en los kioscos. Pero los kioscos tienen un
contrato de exclusividad con MacroPrensa y rehusan distribuírla. Peor
aún, MacroPrensa demanda al competidor ante la Justicia por violación de
los derechos de autor, pues lo considera culpable de haber analizado los
caracteres klingonianos a fin de construir la Minilupa. Y gana...
...no está muy lejos
Pero qué idiotas, dirá usted, quién puede dejarse hacer eso? Pues bien,
permítame decirle que el mundo de los TecnoCretinos no está muy lejos.
Hace dos años quise presentar a la UE una solicitud de financiación para
la visita de un investigador inglés a nuestro laboratorio. Para eso
busqué el formulario, y me dijeron que la manera más fácil de proceder
era obtenerlo desde el servidor de Web www.cordis.lu de la comunidad
europea, ya que el correo normal podía tardar algún tiempo considerable.
Dí así con un documento que se llamaba machin.doc y que estaba
escrito con Microsoft Word para Windows versión vaya-usted-a-saber. En
Klingoniano. No hay problema, me dije a mí mismo, tenemos un MacIntosh
en el laboratorio con la lupa Microsoft Word versión 6.0. Esta es de la
misma empresa, la más reciente, luego podré leerlo bien. Cuando pensé
esto eran las 10 de la mañana. Para mi gran sorpresa, Microsoft Word en
MacIntosh, después de una docena de minutos de ``conversión'', bloqueó
la máquina y me vi obligado a apagar y volver a encender, perdiendo mi
trabajo. Así comenzó una verdadera batalla con la Lupa, donde al final
salí vencedor pero agotado a eso de las 19 horas, con una versión del
formulario rellenado, obtenido imprimiendo las páginas una a una y con
manipulaciones complejas en cuyos detalles no entraré. Basta decir que
me entraron muchísimas ganas de llevar esto ante la Justicia, pero sin
muchas esperanzas de ganar. Todo esto por qué? Por un formulario
extremadamente simple con las casillas Nombre, Apellido, etc., que lo
habríamos podido preparar muy fácilmente con un formato de archivo libre
y público, tal como el HTML que se utiliza desde 1991 en la Web. Han
pasado ya dos años y en http://www.cordis.lu nada ha cambiado. El
aspecto es muy atractivo, pero los formularios y la documentación que
contiene información que debe ser libre y gratuita y que son de
importancia vital, están todavía presentados solamente en formato
privado, típicamente Microsoft, e, increíble pero cierto, compatible
solamente con los productos Microsoft para PC.
A causa de esto, nuestro laboratorio pronto comprará un gran PC con
Windows 95 y Microsoft Office, solamente para poder leer los documentos
de la UE. La Lupa Klingoniana avanza. Además, con esta Lupa el formato
de archivos cambia de versión en versión, de tal suerte que Word 5.0 no
puede hacer nada con los archivos de Word 7.0, y peor aún, el Word 6.0
en Mac tiene problemas para leer archivos de Word para Windows. Hemos
caído en la trampa! No es suficiente con comprar Microsoft Word una vez;
deberemos pagar de nuevo cada versión, sólo para poder continuar leyendo
los archivos nuevos de otros. Y si por azar habíamos comprado un
producto complementario para la versión 5.0, por ejemplo un diccionario
en español, habrá que comprar uno nuevo en la nueva versión; la
vieja será ``incompatible'', aún cuando el español no haya cambiado
entretanto.
Advertirá que se trata de un verdadero y limpio secuestro de nuestra
información: una vez que los datos entran en Word o Money, ya no hay
manera fácil de recuperar todo el trabajo que usted ha hecho para
transferirlo a otro programa si decide no comprar más productos
Microsoft. Se cuidaron muy bien de no suministrar convertidores eficaces
hacia otros formatos[+]. Además intentaron varias veces hacer que se
aprobaran leyes prohibiendo a los competidores la utilización de sus
formatos propios de archivos, o incluso su análisis. Si se llegaran a
aprobar estas leyes, una empresa que venda una Minilupa convertidora
sería culpable de violación de las leyes de derechos de autor[+]. Pero
son nuestros datos los que están en juego. Bienvenidos al país de los
TecnoCretinos!
Prácticas dudosas
Resumiendo la técnica es simple: por un lado se hace caer a los
consumidores en la trampa secuestrando su preciosa información en un
formato propietario, el cual es constantemente ``actualizado''. Debido a
estas modificaciones, los usuarios se ven obligados a comprar cada 6 ó
12 meses una actualización de todas sus aplicaciones, tan sólo para
poder continuar leyendo sus propios datos o acceder a información que
(de manera innecesaria) es suministrada bajo este formato privado. Por
otro lado, se entrampa a los competidores: no se les da la documentación
[del sistema operativo] y se introducen variantes arbitrarias con la
única meta de no permitir que los productos que ellos desarrollan
funcionen correctamente. Es más, si la competencia llega a descubrir que
una de las modificaciones tenía como único fin el hacer funcionar
su producto con menor eficiencia que el producto equivalente del
monopolista, son condenados por haber hecho ``ingeniería al revés''
(reverse engineering), el equivalente informático a desmontar el motor
de un Twingo para ver como está hecho[+].
Esta última técnica es especialmente poderosa si el editor de software
detenta a la vez el sistema operativo (Windows 95) y las aplicaciones
(MS Word, Excel, etc). En tal caso es técnicamente posible modificar el
sistema para tornar inestables o inutilizables los productos de la
competencia, y a la vez mejorar las prestaciones de sus propios
productos. Es lo que se ha hecho en Windows NT Workstation, limitando
artificialmente a diez los accesos simultáneos a la máquina; esto hace
inutilizable el servidor Web de Netscape sobre NT Workstation (ver [13]
y [14]). Si quiere resolver esto, deberá comprar la versión Windows NT
Server, muchísimo más cara, la cual incluye gratuitamente un servidor de
Web de Microsoft. La treta pone fuera de juego a Netscape. Esto es
simplemente maquiavélico, y aún más cuando descubrimos que las dos
versiones, NT Workstation y NT Server, son prácticamente idénticas y
sólo se diferencian en un puñado de líneas, tal y como se documenta en
[15] y [16].
El resultado final de estas prácticas dudosas es simple: se impide que
el usuario pueda elegir otra cosa que no sea un producto Microsoft.
Junto con la reducción a cero de los costos y de los riesgos, tal cual
como vimos anteriormente, esto permite al monopolio establecer un
verdadero impuesto sobre la información, donde Microsoft es el único
beneficiario. Después de todo, si Bill Gates ha sido recibido con
honores dignos de un Jefe de Estado en el Elíseo, se debe a que se trata
de la visita de la versión ``cyber'' del recaudador de impuestos. Un
impuesto que no tiene nada de virtual: enormes sumas de dinero salen de
la Comunidad Europea cada año en contrapartida por productos de mala
calidad que nos vuelven más y más dependientes de la mala tecnología del
otro lado del Atlántico. Es más, estos productos se distribuyen en
Europa a precios exorbitantes, muy superiores a los precios americanos o
canadienses. No se deje engañar por los que le dicen que los programas
en Europa son más caros porque necesitan ser traducidos. Si echa un
vistazo al servidor Web de Microsoft, se enterará de que consideran
``ilegal'' (sic) comprar su software en versión francesa en Canadá (en
donde es mucho más barato que aquí) para utilizarlo en Francia [17]. Y
el ``libre'' mercado? Nos ordeñan como a las vacas lecheras, y la
pasividad de los gobiernos europeos, que comienza a parecerse bastante
a la cooperación activa si uno piensa en http://www.cordis.lu, es
absolutamente inexplicable, visto el tamaño de este verdadero expolio.
Bordeando la ley
Llegamos finalmente a los actos francamente ilegales. Comenzando por la
venta ``vinculada'', que está expresamente prohibiba en Francia (Libro
I, Capítulo II, Section 1 de la Ley del Consumidor, ``Se prohibe [...]
subordinar la venta de un producto [...] a la venta concurrente de otro
[...]''), y también en Europa (ver los artículos 85 y sobre todo el 86
del tratado, así como su aplicación, en la detallada referencia [18]).
Lo que quiere decir esto es que está prohibido que le obliguen a comprar
con el producto que a usted le interesa otro producto que no quiere. No
se prohibe vender ``lotes'' de productos en un supermercado, pero en tal
caso usted debe tener la opción de comprar separadamente cualquier
componente del lote, si así lo desea, sin sobrecosto alguno. Sin
embargo, durante mucho tiempo los grandes vendedores de PCs no le han
permitido que comprara una computadora sin adquirirla con el sistema
operativo de Microsoft (Windows 95 o NT ahora, DOS o Windows 3.x antes).
Se puede convencer personalmente visitando los servidores Web de Dell y
Gateway, por ejemplo. Verá que usted puede ``construir su propia
computadora'', según le dicen, pero nunca suprimir la Lupa Microsoft de
dichos componentes, siendo que los programas (``software'') y el
material electrónico (``hardware'') son dos productos bien diferentes
por más que traten de disimularlo[+]. Al final, acabamos por no saber el
precio real del software. En efecto, haciendo partidas de acuerdos
confidenciales, estos precios son a menudo muy inferiores a los precios
de mercado. Uno de estos acuerdos ha sido condenado hace poco en los
tribunales de la UE como práctica comercial ilegal.
Para que pueda hacerse una idea precisa de la envergadura económica del
asunto, considere el caso de una universidad parisina que compró 15 PC
para instalar GNU/Linux hace algunos meses. No se sabe cuánto pagó el
fabricante por Windows 95 pero si nos fiamos de lo que se dice en [7],
el paquete Office PME tiene un precio de venta al público que es el
doble del de Windows 95 y se vende a los mayoristas por poco más de 600
francos; de lo cual se puede estimar que Windows 95 tiene un precio
mayorista de unos 300 francos. Así pues, aún suponiendo que el
fabricante no tenga margen de ganancia sobre el software (cosa de la
cual dudo, dado que la preinstalación es un servicio que tiene su
costo), esta universidad ha sido obligada a pagar 15 veces 300 francos,
es decir 4.500 francos, por un producto que no quería. Dicho de otra
forma, el Estado Francés ha hecho en este caso un regalo de 4.500
francos a Microsoft, una empresa no europea que no está presisamente
al borde de la quiebra ni necesitada de ayudas estatales. Si se
extrapola este caso particular a las compras realizadas por todas las
Universidades de Francia que utilizan GNU/Linux, se trata ya de millones
de francos por año. Habrá que preguntarse quiénes son los piratas en
este caso. No puedo comprender las razones de un despilfarro semejante
cuando se dice que las arcas del estado están vacías.
Si uno busca bien, pero verdaderamente bien, es posible en teoría
intentar que le devuelvan el dinero (fastidiando al pobre fabricante de
la computadora), pero se trata de una verdadera carrera de obstáculos.
En nuestra escuela muchos investigadores y alumnos han comprado
computadoras o portátiles para instalar GNU/Linux o Next Step, pero han
sido obligados a comprar Windows sin lograr ningún reembolso. Esta es la
fuente más importante de ganancias para Microsoft y es por esto que se
puede hablar de verdadero impuesto sobre las computadoras: por cada PC
comprado hay un tanto por ciento de dinero para los hinchados bolsillos
de Microsoft, lo quiera usted o no. Es debido a estos 10 años de tales
prácticas, durante los cuales amasó una inmensa riqueza y aplastó a toda
su competencia, que Microsoft ha sido amonestada por la justicia
americana y europea en 1995, aunque sin ninguna consecuencia financiera
[19]. Lo cual quiere decir que el botín del robo permanece en manos por
el ladrón, a cambio de la promesa de éste de no ser reincidente. Debido
a esta condena sin castigo efectivo, hoy en día sigue siendo muy difícil
comprar un PC sin Windows, a menos que uno recurra a los pequeños
ensambladores de PCs clónicos. El caso de Dell y Gateway 2000 no es
aislado, y cada PC comprado es un ``usuario'' de Windows más en las
estadísticas, incluso si la primera cosa que hace el comprador es tirar
a la basura Windows 95 para instalar GNU/Linux.
Una mirada al posible futuro de la educación
¿Qué cosa puede suceder si no nos despertamos de nuestro sueño profundo
y permanecemos sumidos en la trampa de una industria y un sistema
educativo informatizados por un monopolio privado? Gracias al famoso
atraso tecnológico francés, es posible responder a esta pregunta: otros
países nos llevan ventaja de unos años, tanto para bien como para mal, y
esto nos permite contemplar un cierto número de futuros posibles.
Comenzando por el futuro próximo, basta con ir muy cerca, a nuestra
vecina Suiza. El pasado 8 de octubre, el Ministro de Finanzas suizo
anunció un acuerdo con Microsoft, por el cual el gobierno pondrá a
disposición de los colegios unas 2.500 computadoras, y el gigante
americano pondrá otras tantas licencias de utilización de productos
Microsoft y se ofrecerá a formar a 600 educadores para la utilización de
computadoras [20] (Un regalo parecido ha sido hecho en Sudáfrica). Es
decir, por menos de lo que cuesta una campaña publicitaria nuestro
monopolista ha adquirido el control total de la informática en la
educación suiza, y por ende en las empresas suizas, ya que cuando estos
estudiantes alcancen un puesto de trabajo no conocerán otra cosa que
Microsoft Office. Visto en perspectiva, este acuerdo no parece tan bueno
para Suiza, aunque al menos no habrán pagado nada por el software de
Microsoft.
Mejor dicho, para ser exactos, no lo habrán pagado ahora, porque se les
podría empezar a pedir el pago más adelante, como acaba de suceder en
Japón. El pasado diciembre Microsoft anunció la supresión al Japón
de licencias globales de centro (``site licenses'', un esquema de
contabilización de licencias de una empresa o una Universidad que
permite pagar los programas en proporción al uso real, y no en relación
al número de computadoras). Esta decisión impondrá un sobrecosto
financiero injustificado y considerable que los japoneses van a tener
que asumir de todas maneras, dado que no hay otros competidores a los
que acudir.
Veamos un poco más lejos en el futuro: la Universidad del Estado de
California (CSU) está apoyando en este momento la creación por parte de
Microsoft, GTE, Fujitsu y Hughes Electronics de una compañía, la CETI,
que tendrá el monopolio exclusivo para la renovación del parque
informático de 23 campus universitarios de la CSU, donde hay más de
350.000 estudiantes y docentes. A cambio de una inversión de algunos
centenares de millones de dólares durante 10 años en la infraestructura
de la red, la CSU dejará a la CETI elegir las computadoras y los
programas oficialmente usados en los campus. La proposición habla muy
claro: se tratará solamente de Windows 95 Windows NT y Microsoft Office.
Los beneficios previstos por la CETI, más el impacto en la educación de
los que el día de mañana serán responsables de empresas (impacto seguro
gracias a los cursos especializados en productos informáticos privados),
se cifra a algunos miles de millones de dólares en diez años. Y esto
sólamente contabiliza los márgenes de la venta monopolista del hardware
y del software a los estudiantes y docentes en sus campus, los cuales ya
no podrán seguir ciertos cursos sin utilizar esas computadoras (ver [21]
y la decisión de reexaminar de acuerdo en [22][+]).
Lo que esta en juego: el control de la información
Pero los elementos comerciales y las políticas que están en juego
superan ampliamente el cuadro de la educación y de la gestión de
empresas. No estamos hablando de la simple venta de algunas computadoras
y programas, sino del control total sobre toda forma de transmisión y de
tratamiento de la información, en la educación, en las transacciones
bancarias, en los nuevos y viejos medios de comunicación, y hasta en
la intimidad de nuestra correspondencia privada. Si alguno de los
contendientes del sector obtiene una posición de monopolio en la gestión
de esta información, estará en situación de hacer pagar un impuesto
sobre toda operación informática (un porcentaje sobre la transacción
electrónica, ``vigorish'' en inglés), tal y como está escrito negro
sobre blanco en una nota interna de Nathan Myrhuold, el CTO de
Microsoft. Dicha nota forma parte ahora del dossier del DOJ y fue
publicada por el Wall Street Journal el año pasado [23].
Pero tal monopolio podrá también obligarlo a usted a ceder una parte muy
importante de su libertad personal, lo cual puede producir beneficios
muy importantes. Reflexione por un instante sobre el hecho de que todo
tipo de información es susceptible de ser generada en una computadora y
que se puede en principio seguir la pista de toda operación informática.
Por ejemplo, mientras usted observa unas bellas imágenes sentado
cómodamente delante de su PC multimedia, pueden ser copiados sus datos
bancarios o puede ser constituído su perfil personal y psicológico para
ser utilizado a espaldas suyas. Esto ya se hace desde hace tiempo con la
ayuda de ``cookies'' en los navegadores Web [24]; ciertas empresas como
Sidewalk, filial de Microsoft, le obligan a aceptar una verdadera
violación de su vida privada para acceder a sus servicios [25]. Gracias
a extensiones privadas y vulnerables como el Active X de Microsoft, le
pueden robar el dinero de su cuenta bancaria mientras usted ``navega por
la red'', tal y como ha sido demostrado irrefutablemente por un grupo
de informáticos de Hamburgo en la televisión alemana y en muchas
publicaciones de las cuales no hemos visto ni rastro aquí en Francia
(ver [26] para más detalles).
Y aún si Microsoft no se aprovecha de las lagunas de seguridad de su
sistema, otros pueden hacerlo en su lugar. Hoy en día se puede
transmitir un virus dentro del más simple documentos Word, y si uno
compra algo vía Internet utilizando transacciones ``seguras'' el número
de su tarjeta de crédito podría ser pirateado con sólo ocho horas de
cálculo en la máquina de un estudiante. Es para preocuparse, sobre todo
si se piensa que el Crédit Lyonnais acaba de cerrar un acuerdo con
Microsoft para la gestión de cuentas de sus clientes a través de la Web
(ver [27]).
Se puede también seguir el rastro de sus movimientos, los cuales son
revelados a espaldas suyas por su tarjeta de crédito o su teléfono
móvil, como quedó demostrado hace poco en el clamoroso escándalo Suizo,
o también el affaire OM-Valenciennes (en este sentido, cabe también
inquietarse por la fusión del servicio Microsoft Network con el servicio
Wanadoo de France Telecom).
Para llegar a ese punto sin correr el riesgo de ser atrapado con las
manos en la masa, es necesario controlar toda la cadena tecnológica: su
computadora debe utilizar un programa específico, capaz de sonsacar
ciertas informaciones a sus espaldas; los proveedores de servicios
Internet deben permitir guardar registros de la duración y del tipo de
conexiones que hace; los servidores Web que contienen la información que
usted busca deben utilizar programas específicos también capaces de
guardar rastro de estos accessos, y de identificarlo comunicándose con
su navegador. Y sobre todo, es necesario que todo esto pase sin que
usted lo sepa. Hoy en día un informático medianamente dotado puede
descubrir fácilmente si tal o cual navegador Web está revelando su
identidad a cualquier servidor Web. Esto es posible porque todavía se
usan protocolos informáticos que son de dominio público, y deben
permanecer públicos para permitir que programas producidos por empresas
diferentes cooperen razonablemente. Pero si mañana no hubiera más que un
solo productor de software en el mercado, éste haría todo lo posible
para que el intercambio de información se hiciera por medios menos
transparentes y mucho más difíciles de desenmascarar, tanto más si
pensamos en las leyes sobre ``reverse engineering'' a las que aludimos
anteriormente.
Como verá, no se trata solamente de elegir un programa de tratamiento de
textos.
Una oportunidad para Europa y el empleo
Mi sorpresa por la pasividad, incluso complicidad, de nuestros medios
toca su punto máximo. Estamos admitiendo y alabando prácticas de
filibusteros que incluso ponen en juego nuestra independencia económica.
Comprendo que en los Estados Unidos no miren demasiado a dónde van los
millones de dólares, ya que acaban aterrizando en los bolsillos de uno
de sus ciudadanos. Pero no me explico por qué cierran los ojos aquí,
cuando este dinero sale de nuestras billeteras.
Hay que decir que la UE no ha permanecido del todo pasiva en este campo,
y parece haber una investigación de envergadura sobre todas estas
prácticas dudosas sobre las que hemos hablado [28]. En ciertos discursos
de miembros de la DGIV se lee entre líneas que la investigación va en el
mismo sentido que la lanzada por la FTC del Japón hace poco. Sin embargo
esto no es suficiente: con la rapidez del desarrollo tecnológico en
el tratamiento de la información, cuando se llega a terminar una
investigación el daño ya está hecho. Si, como en el acuerdo de 1995,
no se aplica un castigo económico (como ciertas filtraciones hacen
suponer), todo esto servirá de poco.
Necesitamos una política activa en el dominio de la informática y del
tratamiento de la información en general. En este area ya disponemos de
medios técnicos propios: no olvidemos que en efecto Europa posee
talentos superiores a los que podemos encontrar al otro lado del
Atlántico. Por citar nada más que dos ejemplos al azar, uno de los
autores de NextStep, que ha sido llamado ``el programa más respetado del
planeta'', es francés; y Europa está a la vanguardia en el desarrollo de
los métodos formales de verificación de programas, que permiten llevar a
cabo proyectos vitales, el último de los cuales fue el segundo
lanzamiento del cohete Ariane 5.
Tenemos aquí una oportunidad única para Europa de librarse de golpe del
monopolio tecnológico americano y de dar tanto a nuetras empresas como a
nuestras escuelas una enorme ventaja. Este ``atraso'' del cual tanto se
habla es de hecho nuestra mejor ventaja. Significa que no hemos caído
completamente en las trampas hacia las cuales nos empujan. No olvidemos
que ``perder el tren'' no es malo, si es un tren que va a descarrilar.
Se puede entonces elegir para nuestras empresas y nuestros hijos el
libre acceso, a un costo mínimo, una información libre, abierta, segura
y eficaz. Esto en todo caso lo hace un número creciente de informáticos
competentes, que eligen siempre que sea posible programas libres
gratuitos, abiertos, modificables y muy superiores a los productos
trampa preinstalados. Y además, con un potencial enorme para crear
nuevos empleos.
Una posible alternativa: los programas libres
Cuando se trata de elegir el software de nuestros colegios y
universidades con el que nuestros hijos se iniciarán en la informática,
no se está obligando a atenerse a los equívocos regalos de los
cybermonopolistas. En lugar de un sistema privado que se cuelga cada dos
por tres, cambia constantemente de versión sin razón alguna, y en el
cual el código fuente no es accesible, se puede elegir un sistema libre,
abierto y estable (es necesario saber que, contrariamente al prejuicio
popular, los programas libres han tenido ampliamente la ocasión de ser
probados [29]). Con dicho sistema todos los jóvenes pueden trabajar y
aprender con toda seguridad, y permite que los espíritus curiosos
adquieran una formación informática avanzada e inteligente, pues la
disponibilidad del código fuente les permite ver cómo está hecho por
dentro, e incluso ``desmontarlo'' y volverlo a montar si lo desean.
Y cuando se trata de equipar con sistemas informáticos a las grandes
empresas, es mejor confiar en los programas en los cuales el código
fuente y la documentación es constantemente verificada y puesta al día
por una comunidad técnicamente competente, pudiéndose adaptar a sus
necesidades particulares a bajo costo. Algunos estudios serios, llevados
a cabo por consultoras expertas en informática, han evaluado las
ventajas económicas y estratégicas que supone para las empresas basarse
en los programas abiertos, en vez de atarse a los programas monopolistas
(ver por ejemplo [30] y [31, 32]). Se pueden encontrar muchos ejemplos
de empresas en Europa que han puesto en práctica esta teoría con éxito,
exportándola después al otro lado del Atlántico (ver [33] y la creciente
lista [34])
Todo esto es posible sin invertir un céntimo, gracias al trabajo
comenzado hace unos 15 años por Richard Stallman y la Free Software
Foundation. El objetivo declarado de ésta era producir un sistema
operativo enteramente libre, denominado GNU [35]. Este trabajo ha sido
completado recientemente gracias al esfuerzo de miles de programadores
competentes, que respondieron a la llamada de Linus Torvalds desde todos
los países del mundo para contribuir en conjunto, sin fines lucrativos,
a completar este sistema operativo libre, gratuito y abierto. Se trata
de una versión de Unix conocida bajo el nombre de Linux (ver por ej.
[36, 37]), aunque sería probablemente mas justo llamarle GNU/Linux [38],
como se hace en este artículo. La historia de GNU/Linux es de aquellas
que no se cuentan sin recordar palabras que deberían ser queridas no
solamente por los franceses: libertad, igualdad, fraternidad. Se puede
encontrar todo tipo de software para este sistema: servidores Web,
máquina virtual Java, emuladores DOS, los útiles GNU, incluso paquetes
ofimáticos. Y no hay que pagar nada para obtener estos productos de
base. La Comunidad Europea podría también dar un apoyo a este fenómeno
tan positivo: una suma de algunas docenas de millones de francos, cifra
irrisoria en la escala del presupuesto europeo, permitiría, si es bien
utilizada, terminar rápidamente proyectos como GNUStep [39], favorecer
el desarrollo de GNU/linux y establecer una plataforma abierta y de
calidad para tener paquetes ofimáticos interoperables.
La elección de un sistema abierto y libre puede neutralizar el impuesto
sobre la información y también favorecer el empleo y hacer a nuestras
empresas más competitivas. El dinero que ya no se esfuma (en Windows)
puede dedicarse a la actividad productiva y a financiar los contratos de
mantenimiento con empresas locales de servicios informáticos, las cuales
pueden adaptar el sistema a las necesidades específicas de las empresas.
Esto puede crear un verdadero espacio de crecimiento y de empleos
cualificados para ingenieros, los cuales serán ahora responsables de la
calidad de su producto. No como los comerciantes mal pagados que
intentan vender un producto sobre el cual no tienen ningún control, y
del cual los beneficios van a parar a otra parte.
En Francia, los empleos de este género serán indispensables en un futuro
venidero si queremos que funcionen las futuras redes informáticas
instaladas en las escuelas, dentro del cuadro del Plan Internet para
Todos. Es necesario a cualquier precio evitar cometer de nuevo el error
del ``gurú en la caja'': esta creencia de que el manual de instalación
transmite toda la sabiduría necesaria para la utilización de una
computadora. Creencia que acabó convirtiendo un número incalculable de
computadoras Thomson del Plan Informático para Todos de 1981 en unos
caros pisapapeles.
Para concluir
La informática y las computadoras nos dan la posibilidad de revolucionar
nuestra forma de vivir cotidiana. Pero es nuestra responsabilidad elegir
entre una revolución que nos acabe llevando a una oscura Edad Media
tecnológica dominada por unos pocos señores feudales que se apropien de
la escritura y de todo medio de comunicación para recaudar impuestos
cada vez que respiremos; o por el contrario una revolución que nos lleve
a un mundo abierto y moderno, donde el flujo libre de la información nos
permita sacar provecho del enorme potencial de la cooperación sin
barreras y de la posibilidad de compartir nuestros conocimientos.
Copyright (C) Copyright Roberto Di Cosmo, 1997. Las opiniones vertidas
en este artículo pertenecen únicamente a su autor, y no vinculan en modo
alguno a la ENS, el DMI o el LIENS. Este texto está protegido por las
leyes de la propiedad intelectual. Queda autorizada a todo individuo que
no trabaje para Microsoft, ni para ninguna empresa con contratos de
confidencialidad con Microsoft, la reproduccion para uso personal y sin
objeto de lucro de este artículo, con la condición de que sea
reproducido integralmente, incluída esta nota de copyright. Microsoft y
sus socios pueden solicitar al autor, si lo desean, una licencia
individual de copia, a un precio de que será establecido por el autor;
en caso de violación de esta claúsula, se solicitará una indemnización
de 1 millón de francos franceses.
References:
1
James Wallace and Jim Erickson. Hard Drive: Bill Gates and the Making
of the Microsoft Empire. Harperbusiness, 1993. ISBN 0887306292.
2
Robert X. Cringely. Accidental Empires : How the Boys of Silicon
Valley Make Their Millions, Battle Foreign Competition, and Still
Can't Get a Date. Harperbusiness, 1996. ISBN 0887308554.
3
James Wallace. Overdrive : Bill Gates and the Race to Control
Cyberspace. John Wiley and Sons, 1997. ISBN 0471180416.
4
CNN - U.S. vs. Microsoft. http://cnn.com/SPECIALS/1997/microsoft/poll
5
ZDNN News Special: DoJ-Microsoft Round 2, Microsoft comes out swinging.
http://www.zdnet.com/zdnn/special/msdoj2.html
6
Perspectives. http://www.news.com/Perspectives/Soapbox/rs12_30_97a.html
7
M.V. Microsoft m'a tué. Science et Vie Micro (SVM), (157):69, February 1998.
8
Le Virus Informatique. http://www.virus.ldh.org/
9
Richard M. Stallman. The right to read. Communications of the ACM, 40(2),
February 1997. Disponible sur le Web http://www.gnu.org/people/rms.html
10
Andrew Schulmnn. LA law. The Stac case judged February 23, 1994, in
Los Angeles, http://www.dap.csiro.au/Interest/LA-Law.html
11
The CLRC recommendations on reverse engineering and decompilation:
giving local developers an equal right to compete.
http://www.sisa.org.au/SISASubmission1.html
12
Microsoft & others oppose interoperability in HR 1555.
http://www.essential.org/listproc/info-policy-notes/msg00158.html
13
PC WEEK: Netscape to present DOJ with Microsoft antitrust info.
http://www.zdnet.com/pcweek/news/0819/19edoj.html
14
ftp://ftp.ora.com/pub/examples/windows/win95.update/ntwk4.html
15
Le virus informatique/page27.
http://www.virus.ldh.org/virus/num_01/pages/page27.html
16
Minimal NT Server/Workstation Differences.
http://software.ora.com/News/ms_internet_andrews.html
17
Dossier Piratage- 10 questions - Microsoft France.
http://www.microsoft.com/france/piratage/question.htm
18
http://europa.eu.int/en/comm/dg04/public/en/art8586.pdf
19
Bulletin UE 07-1994 (fr): 2.4.1 Engagement de Microsoft envers la
Commission européenne.
http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/fr/9407/p204001.htm
20
Swiss schools to get MS software.
http://www.news.com/News/Item/0,4,15086,00.html
21
MS college deal protest escalates.
http://www.news.com/News/Item/0,4,17212,00.html
22
Cal State delays MS pact.
http://www.zdnet.com/zdnn/content/zdnn/0107/269241.html
23
Philip Elmer-DeWitt. Bill Gates wants a piece of everybody's action.
Time, 6/5/95.
24
O. Casey Corr. Cybersnoops on the loose; web-site surfers beware:
Software 'cookies' gathering personal data. The Seattle Times, 8/10/97.
25
http://seattle.sidewalk.com/link/43750. Attention, le texte est
formatté de telle sorte que les conditions se trouvent trop à droite sur
plein de navigateurs. Faite dérouler la page vers la droite pour les lire.
26
ActiveX - Conceptional Failture of Security.
http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/security/activex.en.html
27
http://www.microsoft.com
28
Europa/Competition/Effective competition.
http://europa.eu.int/en/comm/dg04/speech/six/en/sp96016.htm
29
Information wants to be valuable.
http://www.netaction.org/articles/freesoft.html
30
http://www.smets.com
31
Bernard Lang. Des logiciels libres à la disposition de tous. Le monde
diplomatique, January 1998. Aussi disponible comme
http://www.monde-diplomatique.fr/md/1998/01/LANG/9761.html
32
Bernard Lang and Jean-Claude Guédon. Linux, mini os contre maxi
exploitation. Libération, 7 November 1997. Aussi disponiblecomme
http://pauillac.inria.fr/
lang/ecrits/libe/www.liberation.com/multi/tribune/art/tri971107.html
33
http://mercury.chem.pitt.edu/
angel/LinuxFocus/English/November1997/article9.html
34
Freeware usage. http://pauillac.inria.fr/ lang/hotlist/free/use/
35
http://www.gnu.org
36
http://www.linux.org
37
Linux center. http://www.math.jussieu.fr/ fermigie/linux-center/
38
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
39
http://www.NMR.EMBL-Heidelberg.DE/GNUstep/
40
James Love and Ralph Nader. Microsoft, monopole du prochain siècle? Le
monde diplomatique, November 1997.
About this document ...
Trampa en el Cyberespacio[+]
This document was generated using the LaTeX2HTML translator Version
96.1 (Feb 5, 1996) Copyright © 1993, 1994, 1995, 1996, Nikos Drakos,
Computer Based Learning Unit, University of Leeds.
The command line arguments were:
latex2html -split 0 -ascii_mode p.tex.
The translation was initiated by Roberto Di Cosmo on Fri Oct 9
22:48:54 MET 1998
...Cyberespacio
El original francés está desde el 20 de Marzo 1998 en la dirección:
http://www.mmedium.com/dossiers/piege
...Windows
La confusión es tal que ya no se distingue entre el ``sistema
operativo'' y las ``aplicaciones'': en la prensa se llegó a hablar de
Windows 97, cuando en realidad sólo se trataba de Windows 95 provisto de
un conjunto de aplicaciones como Word, Excel, etc., llamado corrientemente
Office 97!
...bytes
Un byte es un número binario de 8 cifras, utilizado para medir el
tamaño de la memoria de un ordenador. Se utilizan también el Kilobyte, el
Megabyte, y Gigabyte, abreviados respectivamente como Kb, Mb y Gb
...mejores
Ver Technologie et Marché: journal d'un consommateur insatisfait, del
mismo autor.
...PC
PC significaba solamente personal computer; ahora el nombre ha sido
secuestrado por un sólo tipo de computadora personal, la cual utiliza
microprocesadores Intel.
...apartamento
Práctica peligrosa que está prohibida actualmente en Europa.
...jamás
Contrariamente al costo del hardware, que baja a velocidad
impresionante, el precio del software Microsoft no baja de manera
significativa, y a veces hasta sube, con cada nueva versión: por ejemplo,
Windows 95 en Francia se vende al precio al público de 1.270 francos (antes
de impuestos), mientras era disponible a menos de 800 francos en su
lanzamiento de 1995.
...puro
Muchos editores de software venden sus programas sin una garantía
real, pero son muy pocos los que pueden tener todas esas ventajas juntas, y
solamente Microsoft tiene el poder de imponer sus productos, creando
de esa forma un verdadero impuesto a la información.
...empresas
Se trata de Le Virus Informatique y Les puces informatiques, ver [8].
...formatos
Desde hace muy poco, es posible bajar una impresionante panoplia de
convertidores y visualizadores desde
http://www.microsoft.com/office/office/viewers.asp, pero eso sólo sirven para
convertir documentos entre todos esos formatos Microsoft incompatibles, y no
para liberarlos de la trampa monopolista: hay que tener un PC con windows
para usarlos! Lo que hace falta son formatos libres y documentados, todo lo
contrario de la filosofía Microsoft.
...autor
Richard Stallman vino a Europa en 1991 para exponer los peligros de la
aceptación pasiva por parte de la CEE de este escandaloso asunto.
Algunos de esos argumentos se pueden encontrar en [9]
...hecho
Para la historia de un caso real, ver Stac contra Microsoft en [10];
afortunadamente, las cosas cambiaron en Europa, en donde ya se permite
una forma limitada de ``reverse engineering'' [11]. Véase también la
oposición feroz a toda reglamentación que pudiera garantizar la
interoperabilidad entre sistemas distintos [12].
...disimularlo
El autor de este artículo no se limitó a mirar el sitio Web: unas
llamadas telefónicas bastaron para verificar que no se puede comprar una
computadora sin software Microsoft a Gateway o Dell.
...en [22]
Nota: finalmente, el acuerdo fracasó a mediados de 1998 gracias a la
oposición firme de estudiantes y profesores
_________________________________________________________________